Nueva York, Estados Unidos
Autoridades judiciales de una media decena de estados aceleraban este lunes en Estados Unidos sus preparativos para interponer medidas que suspendan el nuevo decreto migratorio del presidente Donald Trump, que debería entrar en vigor el jueves.
Como ya había ocurrido con el decreto original, firmado por Trump el 27 de enero, el estado de Washington (oeste) se puso al frente de la resistencia a las restricciones al ingreso de personas de seis países de mayoría musulmana incluidas en la nueva versión del texto.
El gobierno defendió la legalidad del decreto, alegando en un memorando del Departamento de Justicia al fiscal de Hawái que la decisión de restringir el acceso de ciertos tipos de extranjeros se apoya en 'el ejercicio válido de la autoridad presidencial, conforme la ley'.
Bob Ferguson, el fiscal general del estado de Washington, espera obtener de tribunales federales una suspensión similar a la que había obtenido el 3 de febrero, que canceló los efectos del primer decreto migratorio firmado por el presidente.
En un documento al juez federal James Robart, Ferguson solicitó la convocatoria de una audiencia de urgencia el martes. Robart respondió que podría fijar esa audiencia para el miércoles.
En un alegato de 16 páginas, el fiscal sostiene que este segundo decreto adopta 'la misma política de base' de la orden original, y además incluye dos mecanismos que ya habían sido condenados por la justicia.
- California se suma -
Al mismo tiempo, el estado de California (oeste) anunció este lunes que se sumará a la demanda judicial de Ferguson en Washington, formando así un bloque que incluye también a Minesota, Nueva York y Oregon.
El fiscal general de California, Xavier Becerra, señaló en una nota que 'el gobierno de Trump pudo haber modificado el texto de su ya desautorizado bloqueo al ingreso de musulmanes, pero no ha cambiado su naturaleza inconstitucional ni sus efectos'.
Por su parte, el fiscal del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, señaló en una nota que 'el nuevo decreto del presidente es ni más ni menos que una exclusión de los musulmanes, pero con otro nombre'.
Esa medida, añadió Schneiderman, afectará 'a la economía, a las instituciones y a las familias de Nueva York'.
El remoto Hawái ya presentó un recurso ante un tribunal federal contra el nuevo decreto, al tiempo que diversas organizaciones de defensa de los refugiados han encontrado el apoyo del fiscal del estado de Maryland.
Cortes federales en esos dos estados ya agendaron audiencias este jueves sobre el nuevo decreto migratorio, en lo que se ya se perfila como una larga batalla de tribunales.
El nuevo decreto migratorio firmado por Trump veta el ingreso al país de refugiados por un plazo de 120 días y suspende por 90 días la emisión de visados para personas de Irán, Libia, Siria, Somalia, Sudán y Yemen.
Se trata de una versión levemente atenuada del decreto firmado el 27 de enero, apenas una semana después de la investidura presidencial, y que ya había desatado una oleada global de indignación.
Autoridades judiciales de una media decena de estados aceleraban este lunes en Estados Unidos sus preparativos para interponer medidas que suspendan el nuevo decreto migratorio del presidente Donald Trump, que debería entrar en vigor el jueves.
Como ya había ocurrido con el decreto original, firmado por Trump el 27 de enero, el estado de Washington (oeste) se puso al frente de la resistencia a las restricciones al ingreso de personas de seis países de mayoría musulmana incluidas en la nueva versión del texto.
El gobierno defendió la legalidad del decreto, alegando en un memorando del Departamento de Justicia al fiscal de Hawái que la decisión de restringir el acceso de ciertos tipos de extranjeros se apoya en 'el ejercicio válido de la autoridad presidencial, conforme la ley'.
Bob Ferguson, el fiscal general del estado de Washington, espera obtener de tribunales federales una suspensión similar a la que había obtenido el 3 de febrero, que canceló los efectos del primer decreto migratorio firmado por el presidente.
En un documento al juez federal James Robart, Ferguson solicitó la convocatoria de una audiencia de urgencia el martes. Robart respondió que podría fijar esa audiencia para el miércoles.
En un alegato de 16 páginas, el fiscal sostiene que este segundo decreto adopta 'la misma política de base' de la orden original, y además incluye dos mecanismos que ya habían sido condenados por la justicia.
- California se suma -
Al mismo tiempo, el estado de California (oeste) anunció este lunes que se sumará a la demanda judicial de Ferguson en Washington, formando así un bloque que incluye también a Minesota, Nueva York y Oregon.
El fiscal general de California, Xavier Becerra, señaló en una nota que 'el gobierno de Trump pudo haber modificado el texto de su ya desautorizado bloqueo al ingreso de musulmanes, pero no ha cambiado su naturaleza inconstitucional ni sus efectos'.
Por su parte, el fiscal del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, señaló en una nota que 'el nuevo decreto del presidente es ni más ni menos que una exclusión de los musulmanes, pero con otro nombre'.
Esa medida, añadió Schneiderman, afectará 'a la economía, a las instituciones y a las familias de Nueva York'.
El remoto Hawái ya presentó un recurso ante un tribunal federal contra el nuevo decreto, al tiempo que diversas organizaciones de defensa de los refugiados han encontrado el apoyo del fiscal del estado de Maryland.
Cortes federales en esos dos estados ya agendaron audiencias este jueves sobre el nuevo decreto migratorio, en lo que se ya se perfila como una larga batalla de tribunales.
El nuevo decreto migratorio firmado por Trump veta el ingreso al país de refugiados por un plazo de 120 días y suspende por 90 días la emisión de visados para personas de Irán, Libia, Siria, Somalia, Sudán y Yemen.
Se trata de una versión levemente atenuada del decreto firmado el 27 de enero, apenas una semana después de la investidura presidencial, y que ya había desatado una oleada global de indignación.
