Miembros de la comisión multipartidaria del Congreso Nacional recibieron el primer informe de investigación del Ministerio Público (MP) en casos emblemáticos.
Hace unos días, el Poder Legislativo nombró esta comisión para conocer el avance en la investigación de la corrupción en el Seguro Social, el caso de la cuarta urna y el carretillazo, Injupemp, Inprema, Hondutel, los escándalos en Salud y en la Secretaría de Agricultura y Ganadería.
Además pedirán cuentas de la investigación en los casos de asesinato de Alfredo Landaverde y el periodista Alfredo Villatoro.
A las 4:00 de la tarde de ayer los diputados Mario Pérez, David Chávez, Renán Inestroza, Hugo Hernández, Aracely Leiva, José Edgardo Castro, Edgardo Casaña, Jaime Villegas, Audelia Rodríguez, Doris Gutiérrez, Edwin Pavón y Augusto Cruz Asencio se presentaron a las oficinas del MP.
El objetivo era sostener un encuentro con el fiscal Óscar Fernando Chinchilla y el director de fiscales, Rolando Argueta, para presentar los nueve temas que la comisión multipartidaria indagará.
Tras dos horas de reunión, los diputados en compañía del fiscal general se presentaron ante los medios de comunicación en una comparecencia en la que no se permitieron realizar preguntas.
En su exposición, el diputado Mario Pérez mostró un sobre manila sellado y firmado por ambas partes en el que el MP entregó un informe sobre avances de investigación de casos emblemáticos.
El congresista informó que el sobre será abierto este día en una reunión realizada en el Congreso Nacional en la que comparecerán también los fiscales que han participado en las investigaciones.
“Se nos ha entregado por parte de ellos un informe por escrito que lo hemos solicitado como un informe preliminar en relación a todos los casos de corrupción que la comisión determinó a bien investigar”, informó Pérez.
Señaló que la reunión fue muy productiva ya que “el fiscal general ha contestado todas las preguntas que le han formulado los miembros de comisión”.
“Le agradecemos que en forma muy amplia, muy extensa, este día nos haya permitido conocer en rasgos generales aspectos importantes para la comisión en esta delicada tarea que se nos ha encomendado”, añadió.
El legislador reiteró a los hondureños el compromiso “de llegar hasta el final con esta encomienda” y prometió que se concluirá con un informe “bastante concluyente, bastante objetivo y transparente, en relación a las actuaciones del instituto encargado de ejercer las acciones penales”.
Por su parte, el fiscal general agradeció el interés del Congreso Nacional en conocer el desarrollo de las acciones y del estado actual de las investigaciones en casos emblemáticos.
“Muy satisfecho de verme en esta responsabilidad y el compromiso que tienen todos los miembros de la comisión de brindar tiempo sin medida para realizar el mandato que les ha sido asignado”, expresó.
El funcionario además reiteró que las puertas de la institución están abiertas para que la comisión continúe con su investigación.
Al concluir su participación, Chinchilla y los diputados de los partidos Nacional, Liberal, Anticorrupción y Democracia Cristiana se retiraron del salón.
Sin embargo, los diputados del partido Libre, Edgardo Casaña y José Edgardo Castro, y la diputada del Pinu, Doris Gutiérrez, aceptaron dar entrevistas.
El diputado Casaña informó que a nombre del partido Libre se realizaron tres cuestionamientos al fiscal general: uno de ellos fue si existían cheques emitidos a nombre del Partido Nacional con dinero del Seguro Social.
“En los tres casos la respuesta fue afirmativa por parte del fiscal general, existen cheques emitidos a nombre del Partido Nacional, son parte del informe que ya está en poder de la comisión”, informó.
Sin embargo, dijo que no conocía la cantidad de cheques que se habían emitido ya que el informe recibido fue ejecutivo y hasta este día en el que se abrirá el sobre se conocerán los pormenores.
Las declaraciones de Casaña fueron secundadas por la diputada Doris Gutiérrez, quien aseguró que “el fiscal general dijo que sí existen los cheques emitidos para el Partido Nacional, no dijo la procedencia, pero dijo que van en el informe y mañana los vamos a conocer”.
La diputada además cuestionó la postura del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), que en horas más tempranas de ayer emitió un comunicado en el que recordaron que las investigaciones del MP debían ser conocidas por personas técnicas, dejando entrever que los diputados no tienen la suficiente preparación para conocer el estatus jurídico de un caso.
“Nos hemos sentido amedrentados por un comunicado que sacó el Instituto de Acceso a la Información Pública, que en lugar de facilitar estos procesos de investigación, algunos de nosotros sentimos como que quieren restringirnos en la investigación y como ponernos un bozal”, expresó.
