Aplazamiento del juicio de JOH genera opiniones encontradas

TEGUCIGALPA, HONDURAS.- El nuevo aplazamiento del juicio del expresidente Juan Orlando Hernández generó una ola de comentarios sobre si se trata de un espacio para negociación, la selección de jurado, una posible declaratoria de culpabilidad o el fortalecimiento de la defensa del acusado.

Por un lado, abogados expertos en el tema consideran que a la Fiscalía no le interesaría entrar en una negociación con el expresidente hondureño debido a que tienen una carga probatoria muy fuerte, mientras que otros asumen que puede existir este interés o, por lo menos, la permisividad del juez para que los abogados de Hernández estén al tanto de la carga probatoria del caso, como garantía de defensa.

La familia del acusado, por su parte, exigió respeto para las personas que sin ser condenadas ya las ratifican como culpables, mientras otros expertos en el tema catalogan la presencia de un expresidente hondureño en una corte de Estados Unidos como una vergüenza y que es producto de la complicidad de las autoridades del pasado.

Así opinan los expertos

Lester Ramírez, analista y catedrático universitario, consideró que el nuevo aplazamiento del juicio del expresidente Juan Orlando Hernández podría leerse desde diferentes factores. “Un fortalecimiento de la defensa con la inclusión de nuevos abogados que deben empaparse del caso. Se debe respetar el derecho de defensa y lo otro que se menciona en los medios de comunicación, de replantear la estrategia antes del inicio del juicio es valedero, pero yo más que todo creo que el juez le está brindado garantías para que se defienda de la mejor manera posible”, dijo Ramírez. Con relación a la evaluación del jurado, el analista explicó que se busca tener el grupo más objetivo posible “o lo más balanceado”. “Creo que este jurado debe tener una composición con diferentes características, pero no se puede descartar que el hecho de que ‘El Tigre’ Bonilla se declarara culpable, y el primo también, y tomando en cuenta que lleguen a testificar en su contra, lo ponen en una situación más precaria por lo que la vía de la negociación es una opción que podrían estar considerando”, afirmó.

Ana García, esposa del expresidente Juan Orlando Hernández, argumentó que diversos sectores de la sociedad mantienen una campaña sistemática de odio y desinformación con relación al juicio del exmandatario. En un mensaje subido a las diferentes redes sociales, García aseguró que “hay personas que viven literalmente de hablar en contra de Juan Orlando Hernández y quiero decirles que han comenzado en arreciar en sus intentos previo al inicio del juicio”. La ex primera dama, que se ha mantenido activa en defensa desde la extradición de su esposo, explicó que “hay personas que dan sus opiniones con el único deseo de desinformar, entretener, hacer show mediático y carecen de cualquier importancia y sustento legal, otros se presentan como autoridades sin serlo y de manera malintencionada hablan aun violentando los derechos de Juan Orlando Hernández, como es el principio de inocencia”. García de Hernández, quien fue una de las primeras que anunció el nuevo aplazamiento del juicio, invitó a las personas a no caer en la desinformación.

A juicio del abogado constitucionalista Juan Carlos Barrientos, el expresidente Juan Orlando Hernández no conformó una defensa sólida para su caso debido al poco tiempo que tienen sus abogados para conocer la información. Por el perfil poco reconocido que poseen “considero que no es una defensa fuerte”. Destacó que hasta ahora es un acierto que no permitieran que el expresidente formara parte de su propia defensa porque “la impresión que usted cause ante el jurado es muy importante, es importante dejar la defensa en la mano de los abogados”. Barrientos argumentó que la carga probatoria en el caso de Juan Orlando Hernández es demasiado grande, a diferencia de Juan Carlos “El Tigre” Bonilla que se realizó un proceso de negociación. En relación con los testigos explicó que “son personas sentenciadas que no tienen nada que perder, juzgadas por haber conspirado para introducir drogas a EUA. Descartó que el juicio sea interrumpido por alguna declaratoria de culpabilidad, “la Fiscalía lo va a terminar, la Fiscalía negocia cuando la carga probatoria no es muy fuerte, lo contrario no lo hacen”.

El abogado constitucionalista Luis Romero consideró que el simple hecho de que un expresidente esté siendo llevado a juicio por narcotráfico es “vergonzoso para el pueblo hondureño y lo importante es que se haga justicia; si es culpable ante la justicia de Estados Unidos, que sea condenado, y si es inocente, que sea declarado no culpable”. Sobre lo que se viene en el juicio determinó que “una de las más grandes expectativas que se tiene son los nombres que se puedan mencionar en este juicio. La acción del Ministerio Público de enviar fiscales como oyentes va encaminada en devolver la confianza a los hondureños, dado que el pasado Juan Orlando Hernández fue extraditado porque no tenía ni una denuncia aquí en el país. Esperemos que no vuelva a pasar que sea una justicia selectiva”. Con relación a la selección del jurado explicó que “el sistema por jurado no existe en Honduras, ellos son jueces de consciencia. Lo que le corresponde al juez Castel es moderarlo; para el jurado se realiza un proceso de selección e incluso Estados Unidos tiene hasta abogados especiales en la selección para determinar que sean imparciales”.