Ana García: ahora Fiscalía dice que testimonio de Jennifer Taul “es irrelevante”

TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Alegando que ahora la Fiscalía de EUA toma como “irrelevante” el testimonio de la agente de la DEA, Jennifer Taul; la ex primera dama, Ana García, reaccionó ante el rechazo de la Fiscalía por solicitar al juez Kevin Castel un nuevo juicio para el expresidente hondureño, Juan Orlando Hernández.

“El testimonio falso de Jennifer Taul, agente de la DEA, ahora dicen que “es irrelevante” y pequeño, comparado con el testimonio falso de Ardón, Fabio Lobo y otros testigos mentirosos”, expresó García.

Ante la petición hecha por el abogado defensor del exmandatario, Renato Stabile, a través de la moción 33, hasta el momento, el juez Castel no dada respuesta, sin embargo, la Fiscalía pidió al juez negarles la petición.

“El Gobierno respetuosamente sostiene que el Tribunal debería negar la moción del demandado”, dice el escrito.

Como argumento, la Fiscalía mencionó que “no hay evidencia de que el testimonio de Taul fuera inexacto y mucho menos que Taul cometió perjurio”.

Pese a que el exmandatario hondureño ya fue declarado culpable el pasado -8 de marzo-, Ana García y los abogados defensores de su esposo buscan un segundo juicio alegando que fue “injusto” y con testimonio “falso”.

Como primer punto, la parte defensora alega que la analista de la DEA, Jennifer Taul, quien testificó como perito, engañó al jurado al afirmar que “el tráfico de cocaína aumentó en Honduras durante el mandato de Hernández, cuando en realidad disminuyó”.

En segundo lugar, Stabile solicitó a Castel que el juicio contra JOH, conocido así por el acrónimo de su nombre, sea repetido y se desarrolle en el estado de Florida y no el de Nueva York, ya que su cliente llegó inicialmente al aeropuerto de Fort Lauderdale, Florida.

Según el documento presentado por Stabile a Castel, la acusación no menciona que los delitos hayan ocurrido en Estados Unidos. Por lo tanto, consideran que el lugar del juicio en el Distrito Sur de Nueva York fue inapropiado y piden que la acusación sea desestimada por esa razón.

Ante la solicitud de un segundo juicio, la Fiscalía invalida los argumentos, pues según explicaron en el documento, “el Gobierno tampoco participó en ninguna mala conducta; de hecho, no podría haber dado por sentado que el testimonio de Taul fuera exacto. El acusado no ha logrado demostrar que se justifica un nuevo juicio según la Regla 33”.

Respecto al segundo punto, argumentaron que independiente se haya realizado en la Florida o Nueva York, las pruebas presentadas durante juicio establecieron “abrumadoramente” la culpabilidad de JOH.