Estados Unidos deniega solicitud de nuevo juicio a Juan Orlando Hernández
El expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, fue declarado culpable de los tres delitos que enfrentaba.
Exclusivo para Suscriptores
¿Ya tiene su suscripción? Únase a nuestra comunidad de lectores.
SuscríbaseGracias por informarse con
El Heraldo
Alcanzó su límite de artículos
Suscríbase y acceda a artículos, boletines, eventos y muchos más beneficios, sin límite.
SuscríbaseGracias por informarse con
El Heraldo
Artículo exclusivo bajo registro
Inicie sesión o regístrese para acceder al mejor contenido periodístico.
Iniciar SesiónGracias por informarse con
El Heraldo
NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.-La justicia de Estados Unidos denegó este jueves la petición de un nuevo juicio del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández.
“Se rechaza la moción del demandado para un nuevo juicio. Así es ordenado”, señala la resolución del juez Kevin Castel.
Con la determinación de Castel a Hernández se le cierran una ventana para repetir su juicio. Aunque una vez que sea condenado el 26 de junio, Hernández, tiene la posibilidad de entablar una apelación en la Corte Segunda de Apelaciones de Nueva York.
En el fallo, Castel establece que “el demandado afirma que tiene derecho a un nuevo juicio por dos razones. Primero él sostiene que la testigo del gobierno, Jennifer Taul, de la Agencia Antidrogas (DEA), ´engañó al jurado al testificar que el tráfico de cocaína a través de Honduras subió durante la Presidencia de Juan Orlando Hernández, cuando en realidad bajó´ y el gobierno enfatizó este testimonio durante su resumen de refutación”
En segundo lugar, indica la resolución, sostiene que el lugar de juzgamiento en el Distrito Sur de Nueva York estuvo inapropiado.
La petición del expresidente de un nuevo juicio se hizo con base en la Regla 33 de las Normas Federales de Procedimiento Penal, establece que “el tribunal podrá dejar sin efecto cualquier sentencia y conceder un nuevo juicio si el interés de la justicia así lo requiere”.
Aclara que un tribunal de distrito posee “amplia discreción para conceder un nuevo juicio” pero “debe ejercer esa discreción con moderación y en las circunstancias más extraordinarias y solo para evitar lo que se percibe como un aborto espontáneo.
“La prueba definitiva para una moción basada en la Regla 33 es si permitir que se emita un veredicto de culpabilidad Estar de pie sería una injusticia manifiesta”, además “debe haber una preocupación real de que una persona inocente pueda haber sido condenada”.