TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Por presuntas violaciones al derecho de defensa y al debido proceso, la defensa técnica del juez de Jurisdicción Nacional en materia de Corrupción, Marco Vallecillo, recusó al juez Juan Carlos Colindres Ortez, quien lleva su caso.
El documento de recusación (acción de apartar a un juez cuando se considera que su imparcialidad se encuentra en duda) fue presentado ante el Comisionado de Derechos Humanos (Conadeh) por parte de Erick Frank Orellana, defensa técnica de Vallecillo.
“Se ha prestado ante el Comisionado de Derechos Humanos una denuncia en contra del Juez ABOGADO JUAN CARLOS COLINDRES ORTEZ, por considerarlo responsable de violentar derechos constitucionales y procesales tales como el derecho de defensa y principios a la lealtad con la justicia, razón por la que se presenta RECUSACIÓN”, dice el escrito.
La defensa alega que el pasado domingo 18 de agosto de 2024 se desarrolló la audiencia de declaración de imputado contra Vallecillo en la que el Ministerio Público solicitó que el testigo protegido, quien identificado como “Testigo Protegido TN01”, prestara declaración bajo la figura de prueba anticipada y con protección de identidad.
Además de eso, el apoderado legal solicitó la presencia de Marco Vallecillo como del otro acusado, Nelson Omar Sierra Flores, estuvieran presente durante esta audiencia, a lo cual el juez accedió.
No obstante, el pasado lunes -19 de agosto-, día que se llevó a cabo la audiencia de prueba anticipada y donde Vallecillo fue trasladados hasta los Juzgado de Corrupción, los fiscales del Ministerio Público solicitaron que ambos acusados fueran retirados de la sala mientras el testigo rendía su declaración.
El juez Colindres Ortez declaró “con lugar” esta petición de la Fiscalía, pese a que, según la defensa, había accedido a que estuviera presente.
La defensa se amparo en el Código Porceso y explicaron que su defendido tiene el derecho de estar presente junto a su apoderado legal cuando se involucren elementos de prueba en su contra.
“Para esta Defensa Técnica se ha violentado el Derecho de defensa tal como lo establece el articulo 101 numeral 10 del Código Procesal en la que reglamenta que el imputado tienen derecho a estar presente con su abogado en todos los actos que implique elementos de prueba”, explica el documento de recusación.
Juez Vallecillo fue sacado de audiencia
El propio juez Marco Vallecillo denunció que el derecho a su defensa fue violentado en su proceso al ser sacado de la audiencia de presentación de prueba anticipada donde el testigo protegido brindó los detalles de los hechos.
Vallecillo mostró dudas si el testigo protegido sería cambiado, esto con el fin de perjudicarlo para el desarrollo de su audiencia inicial, donde el Ministerio Público mostrará la carga probatoria en su contra, tras ser acusado de extorsionar por tres millones a un testigo protegido a cambio del cierre administrativo de su caso.
“Me sacaron de la prueba anticipada, no sabemos si el testigo protegido, va a ser el mismo testigo protegido, la persona que supuestamente es extorsionada”, declaró Vallecillo mientras se encontraba en las escaleras del juzgado de corrupción.
Asimismo, señaló que de acuerdo a la ley del Colegio de Abogados (CAH) podía solicitar interrogar al testigo protegido, pero que su solicitud fue denegada.
“La ley del Colegio de Abogados permite que yo Marco Antonio Vallecillo, cuando soy un funcionario público, pueda presentar mi causa propia para poder interrogar al testigo, dicha solicitud fue declarada sin lugar por los artilugios que está utilizando el Ministerio Público”, declaró Vallecillo.
Del mismo modo, calificó su proceso como una “lucha de una causa justa” y reitera su inocencia en las acusaciones realizadas por la Fiscalía hondureña.
“Me conocen (periodistas), la mayoría ha estado compartiendo conmigo y bien sabe cuál ha sido mi actuar, conocen mi forma de ser, saben que he estado luchando por las causas justas y esta es mi causa justa”.
La audiencia inicial de Vallecillo se fijó para el próximo viernes 23 de agosto a la 9:00 a.m. de la mañana, donde se conocerá si se defenderá en libertad o será enviado a prisión.
