Tegucigalpa, Honduras
El Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional programó para dentro de un mes la individualización de penas en el caso del joven universitario Kevin Solórzano.
La audiencia quedó programada para el 8 de marzo próximo. Ese día, Kevin conocerá si el juez le aplica la pena máxima, pena mínima, o le impone una pena intermedia.
En este caso, el universitario podría enfrentar una condena máxima de 50 años, según lo solicitado por el Ministerio Público (MP).
En otro escenario, Kevin podría enfrentar la pena mínima de 33 años. Sin embargo, serán los jueces quienes determinarán la pena concreta en ese caso.
+Familia de Kevin denuncia falsas solicitudes de ayuda
Posteriormente a la individualización de la pena, la defensa de Solórzano podrá recurrir a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a interponer un recurso de casación.
La Sala deberá estudiar el caso y establecer si lo admite o no. De ser admitido, determinará si la sentencia emitida por el Tribunal es anulada. En la mayoría de los casos este tipo de recursos son declarados sin lugar.
Esta sería la última instancia legal que tendría la defensa en el sistema de justicia hondureño.
Cabe señalar que si la Corte declara favorable el recurso de casación, el Ministerio Público también podría apelar el fallo de la Sala. La defensa de Kevin anunció que agotará todas las instancias legales para resarcir la sentencia.
“Seguiremos todos los caminos procesales hasta obtener la anulación de esa sentencia”, manifestó Jaír López, apoderado legal del universitario.
“Sino la interponemos esa sentencia quedaría firme y significaría que la hemos consentido”, señaló López.
“No vamos a desfallecer, esperamos que las circunstancias de tiempo y de modo para resolver sean favorables”, dijo.
Además: 'Están malditos hasta la cuarta generación', dice abuela de Kevin
No descartó acudir a instancias internacionales para anular dicha sentencia que perjudica la libertad de Solórzano.
López calificó el fallo de los jueces como “una frustración porque la prueba que se ha utilizado es creíble, científica y registra datos que existen desde el momento, no creados posteriormente”.
Lamentó que la sentencia de Kevin fue construida con dos testimonios débiles.
