El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) reporta una alarmante mora en la resolución de recursos de revisión interpuestos por ciudadanos que reclaman la entrega de documentos públicos.
En 2013 se interpusieron 96 recursos de revisión en el IAIP, pero 80 no han sido resueltos porque se encuentran “en proceso” para fallo, pese a que algunos casos tienen casi un año de haber sido gestionados, de acuerdo a un cuadro estadístico de la entidad.
Este retraso representa una histórica mora de 80 por ciento de estos fallos versus cero mora desde 2007 a 2012.
El recurso de revisión es el procedimiento para que una persona reclame ante el Instituto de Transparencia, que se le entregue determinada información que le ha sido negada en una institución pública, según la Ley de Transparencia.
Esa norma establece que el recurso de revisión se tendrá que resolver dentro de 10 días hábiles y que solo cuando exista causa justificada ese término se podrá ampliar por otros 10 días hábiles.
No obstante, esa legislación también contempla que cuando se requieran hacer algunas diligencias investigativas entonces el plazo para la resolución se suspende de forma indefinida.
Entre los expedientes de recursos de revisión que siguen en proceso para resolución existe uno que fue interpuesto el 29 de enero de 2013, lo que implica que el caso ha permanecido 370 días en los escritorios del IAIP.
De los 96 recursos de revisión interpuestos el año pasado, 14 fueron declarados sin lugar y dos en contra.
De 2007 a 2012 se presentaron 654 recursos de revisión, pero en todos los casos hubo resolución o fueron retirados por quienes los interpusieron.
Paralización
En 2013 el IAIP prácticamente estuvo paralizado en términos de resolución de recursos de revisión, lo que pudo haberse generado porque funcionó en la mayoría de ese lapso con solo dos de los tres magistrados que fueron nombrados en julio de 2012 para un período de 5 años.
La exmagistrada del IAIP, Miriam Guzmán, fue nombrada en algunos organismos temporales que le impidieron cumplir con sus obligaciones hasta que finalmente en enero de este año fue nombrada como titular de la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI).
Primero se le nombró como miembro de Comisión de Evaluación de las Exoneraciones y posteriormente como miembro de la Comisión Interventora del Ministerio Público hasta que recaló en la DEI. El Congreso Nacional debe de nombrar a la sustituta de Guzmán.
EL HERALDO llamó a la magistrada Madrid para conseguir su reacción sobre la mora en las resoluciones, pero no contestó su teléfono celular.
