Gran expectativa sobre veredicto del jurado sobre el caso de JOH

NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- Mientras en la Corte del Distrito Sur de Nueva York el jurado deliberaba ayer jueves para emitir su veredicto sobre el juicio contra el expresidente Juan Orlando Hernández, en Honduras paralelamente unos lo declararon culpable y otros inocente, asegurando que volverá.

El juzgamiento paralelo se radicalizó últimamente en las redes sociales, donde también los internautas hacían todo tipo de humor sobre la respuesta de “no lo recuerdo”.

Marvin Ponce, exasesor del acusado, escribió en la red X: “Juan Orlando no volverá pronto pero volverá. No será declarado no culpable, ni culpable. Simplemente no habrá unanimidad en el jurado y el juicio se anulará, pero volverá, claro que volverá. Me están entendiendo”, aseguró.

Por su parte, el pastor Roy Santos, acérrimo defensor del exmandatario, también posteó: “No hay manera para que el jurado declare culpable a JOH y es difícil creer en una artimaña manipuladora, en una potencia como EUA, que aún se le considera un país con justicia.

Los testimonios acusadores (que más parecieron chismorreos) fueron hábilmente rebatidos y desmoronados por la defensa. Y si hablamos de evidencias, la Fiscalía quedó en deuda, porque todos quedamos esperando la montaña de carga condenatoria”.

Asimismo, Ana García, esposa de Hernández, también escribió contando que a las 5:00 de la mañana habló con sus esposo, quien le pidió que “agradeciera a cada una de las oraciones por su vida”.

Por su parte, el padre Ismael Moreno en un tono reflexivo, también posteó que “JOH es símbolo eximio de impunidad y espejo en quien quedan refleja dos los trazos de la política como pintura nacional del cinismo. Los miembros de la casta política tradicional se afanan en gritar ‘yo no soy como él’, pero en el paisaje nacional el parecido es inevitable”.

De acuerdo con el abogado Juan Carlos Barrientos, “lo que pasa es que aquí estamos comiendo ansias. La gente está expectante porque es la primera vez que tenemos un caso de esta dimensión”.

El juez respetará el tiempo que el jurado necesite para dar su veredicto, el cual puede ser de culpabilidad, de inocencia, o de responsabilidad en uno o dos delitos; y en caso de que el jurado no encuentre unanimidad, el juez puede decidir si anula el juicio, si lo repite o lo sobresee definitivamente, explicó Barrientos.

Recordó que en el caso de Juan Antonio Hernández (“Tony”) el jurado tardó cuatro días. Sobre la petición del jurado de tener acceso a la información sobre Alexander Ardón (“Chande”), Barrientos explicó que no es lo mismo “que usted sirva de vehículo o mula del tráfico de la droga, a ser un conspirador, un facilitador, de hacer actos tendientes a que esa gente traficara droga, dándole protección estatal a través de su gobierno”.

Ardón declaró un presunto complot de asesinar a alcaldes, lo que generó dudas entre el jurado. Además salió a relucir la frase: “No le cuentes a ‘Tony’ sobre esto”, refiriéndose a Antonio Hernández, hermano de JOH. Entre tanto, el abogado Félix Ávila en un foro televisivo sostuvo que el juicio contra Hernández deja muchas enseñanzas y como académicos se debe reflexionar.

La legislación nacional ya contempla la conspiración para delinquir en los delitos de tráfico de drogas, sin embargo en los Estados Unidos la conspiración se sanciona con pena privativa de la libertad, explicó. Ávila cuestionó la colaboración eficaz, en la que los detectives van donde una persona en prisión y le dicen que testifiquen a cambio de reducción de pena.

Un modelo que no es aceptado en Europa y en Latinoamérica solo lo implementan unos tres países, sostuvo. Doris Gutiérrez, designada presidencial, lamentó que se haya perdido la institucionalidad.

“Aquí los nombramientos no se hacen en meritocracia, no se hacen con base en analizar los antecedentes, sino en ver en cuánto me puede servir para cubrir los actos ilícitos”, criticó