Jurista explica que testigos de JOH alentaron un veredicto de culpabilidad

TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Para el abogado Marlon Duarte, los testigos que llamó la defensa del expresidente Juan Orlando Hernández solo confirmaron la tesis de la Fiscalía y en consecuencia, colaboraron para un veredicto de culpabilidad.

Mientras el jurado preparaba su veredicto, favorable o en contra de Hernández, las reacciones de los juristas hondureños adelantaron un panorama gris contra el expresidente hondureño por la supuesta falta de preparación del equipo defensor del enjuiciado.

“En primer lugar, no asesorarse de un abogado hondureño que conozca cada uno de los puntos que supuestamente se dieron en esas reuniones y eventos, en segundo lugar no empaparse de todas las declaraciones anteriores que dieron en otros juicios esos mismos testigos”, consideró Duarte como errores en la defensa.

El profesional del derecho, también resaltó que los testigos que llevó la defensa solo lo ubicaron en puntos estratégicos que no estaban esclarecidos durante la presentación de los fiscales.

“Prácticamente confirmaron a los testigos de la Fiscalía, es decir (la defensa) no preparó a sus propios testigos y eso más allá de la duda razonable para Estados Unidos es suficiente el hecho de esas declaraciones para llegar a un veredicto de culpabilidad”, advirtió.

Si hay algo qué resaltar como punto clave durante la participación de los testigos de la defensa, es que ellos confirmaron la visita en dos ocasiones del expresidente Hernández en Graneros Nacionales.

Así lo relató el general Tulio Armando Romero Palacios, que es asesor del jefe de Estado Mayor del Ejército de Honduras como primer testigo entrevistado por el equipo legal de Hernández.

Además, el general que atendió el llamado de Hernández, sin el consentimiento de sus superiores, también mencionó que Juan Antonio “Tony” Hernández era amigo de narcos y él se lo informó a Hernández.