Tegucigalpa, Honduras
En un segundo informe técnico, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) califica como “falsas” y “subjetivas” las apreciaciones del informe de auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) relativas a la custodia, transporte y vigilancia de los materiales electorales y al escrutinio especial practicado en el Instituto de Formación Profesional (Infop).
Se trata de un seguimiento al primer informe en el cual el ente colegiado refutó la actitud del auditor de la OEA que se negó a revisar la base de datos del sistema que sustentó el procesamiento, integración y divulgación de los resultados.
Este informe de auditoría fue el que sirvió de base para que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, recomendara repetir las elecciones en Honduras.
2respuestas al informetécnico de la OEA ha hecho el TSE. |
En relación a que “no existieron protocolos preestablecidos para la recepción y descarga de materiales” y al hecho de que muchas maletas regresaron al Infop “sin el acompañamiento de custodios electorales”, y que en ocasiones “el personal del TSE tuvo que violentar los candados debido a la ausencia de personal militar responsable”, el TSE considera “incorrecta” la apreciación del técnico de la OEA.
“El TSE rechaza estos señalamientos y aclara que los camiones que transportan en convoy el material electoral fueron resguardados por miembros de las Fuerzas Armadas bajo la responsabilidad de un custodio militar y un custodio electoral, teniendo cada uno a su cargo las llaves de uno de los dos candados con que fueron aseguradas las compuertas”, dice la respuesta del ente colegiado.
“El único candado que se violentó y que era correspondiente a un custodio del TSE se debió al cambio de horario de descarga en horas de la madrugada”, reconoce el tribunal.
Lea además: Alianza de Oposición reprograma movilizaciones para enero
Más adelante afirma: “Con respecto al señalamiento de alteración del orden de despacho de la maleta electoral, el TSE considera incorrecta esa aseveración debido a que el TSE ha adoptado en todos los procesos electorales el despacho de las maletas electorales en base a la distancia del destino final”.
El TSE asimismo refuta el informe de la OEA que dice que regresaron al Infop muchas maletas abiertas y “en ocasiones faltando el acta de cierre, cuadernos de votación y sin mecanismos de seguridad alguno”.
“Este hecho”, según el TSE, “es corresponsable al embalaje y falta de capacitación de los miembros de las mesas electorales, la cual estuvo bajo la responsabilidad de los partidos políticos, ya que en los instructivos entregados por el TSE a estos últimos existía un capítulo en el cual se indicaban los documentos que debían ser introducidos en el sobre de seguridad y la forma de empaque de estos dentro de la maleta electoral”.
El informe de la OEA, según el TSE, “no detalla que los aspectos indicados se presentaron en un número no mayor al 2% del total de las maletas electorales”.
29Este día se cayóel sistema y “no se estableció cadena de custodia”. |
El ente rector de los comicios también rechaza los señalamientos según los cuales muchas actas no vinieron con las maletas “y cuyas imágenes no fueron transmitidas desde los centros de votación”.
El TSE reconoce este problema, pero fue subsanado con los escrutinios especiales “para rescatar la voluntad de los electores”. En conclusión, el TSE rechaza los apuntes de auditoría de la OEA, los cuales califica como incorrectos, falsos y subjetivos.
