De pie y gritando consignas como “¡Reelección jamás!” y “¡Traidores de la patria!”, los diputados del Partido Libertad y Refundación protestaron este martes en el Congreso Nacional en plena sesión.
La causa de esta nueva manifestación fue porque no se les permitió el uso de la palabra para referirse al tema de la reelección, tras una moción del diputado Esdras Amado López que pedía se aclare a quién corresponde interpretar la Constitución, si a la Corte Suprema de Justicia o al Congreso Nacional de Honduras.
López manifestó su pesar porque un grupo de diputados del oficialismo, en vez de estar abocados a la discusión de temas importantes, han puesto en el debate el tema de reelección, provocando tensión en el pueblo hondureño y desviando la atención a los serios aprietos que tiene el país.
La moción de López no fue sometida a discusión en vista que el presidente del Congreso Nacional, Mauricio Oliva, expresó que hablar del tema de la reelección estaba prohibido por la Constitución de la República de Honduras.
Oliva apeló al reglamento interno del Congreso que le atribuye la discreción de fijar la agenda de sesión, por lo que no dio curso a la moción de López.
Esto molestó a los diputados de Libre que exigían el uso de la palabra, por lo que en su mayoría se pusieron de pie y comenzaron a gritar y exigir respeto a la Junta Directiva.
El diputado López condenó la doble moral de los oficialistas que por un lado decían defender la libertad de expresión y por el otro no permitieron hablar del tema.
Al respecto, el diputado Mario Pérez justificó que el escrito presentado por 16 diputados en la Corte Suprema no tenía que ver con la reelección sino con las sanciones a quien aborde este tema.
Es el segundo párrafo del artículo 239 constitucional el que prohíbe hablar o promover la reelección, lo que puede llevar a un ciudadano a la cárcel sin derecho a la defensa.
Pérez hizo la exposición a pedido del presidente del Congreso Nacional, Mauricio Oliva, quien dio venia para esa explicación, al tiempo que sugirió al mocionante que si deseaba una interpretación por parte del Congreso del polémico artículo 239 que lo presentara vía decreto.
Pérez amplió que el lunes comparecieron 16 diputados ante la CSJ ejerciendo el derecho de petición y de acceso a la justicia con el fin de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el articulo 239 párrafo segundo de la Carta Magna y el articulo 40 del Código Penal.
Existen artículos en contraposición, por un lado se garantiza la libertad de expresión pero por otro lado se penaliza hablar de ciertos temas y se niega el debido proceso. Esos artículos están violentando preceptos de la misma constitución y tratados internacionales.
El debate de quién interpreta la Constitución, aseguró, no está claro. El CN tiene la facultad de hacerlo, pero la ley de Derecho Constitucional dice que la Sala Constitucional es el último intérprete de la misma, indicó.
No hemos pedido interpretación, sino que interpusimos una garantía de inconstitucionalidad que, si se otorga, es la derogatoria de los artículos que fueron impugnados.
