TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Xiomara Castro pronunció su primer discurso como mandataria de Honduras en la 77ª Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) este martes, frente a los representantes y líderes mundiales.
Durante su segundo viaje como presidenta, tras acudir a la toma de posesión de su homólogo colombiano, Gustavo Petro, la exprimera dama hondureña se dirigió a la tribuna en un discurso en el que evocó las consecuencias del golpe de Estado en Honduras, recordó los últimos procesos electorales, explicó las repercusiones de los fenómenos naturales y migratorios para el país y cuestionó el comportamiento de la comunidad internacional frente a flagelos como el narcotráfico y la pobreza.
Al respecto fueron interrogados varios analistas políticos, quienes siguieron de cerca el esperado discurso y coincidieron en que posiblemente tuvo una buena proyección a nivel internacional, aunque sin dejar de destacar algunas falencias.
VEA: “La democracia electoral no es suficiente”: Xiomara Castro ante la ONU
El HERALDO consultó al abogado y analista político Raúl Pineda Alvarado, quien opinó que “fue un buen discurso. La presidenta lo dijo con mucha propiedad y va a dar mucho de qué hablar”.
“Fue un discurso bien interpretado, con detalles positivos como el hecho de no haber mencionado el concepto de que Honduras busca un gobierno socialista democrático, sino que se sustituye el término por social democrático, eso ha tranquilizado a muchos sectores de la economía del país y el extranjero”, comenzó explicando a este rotativo.
Como segundo punto, el experto indicó que es positivo el compromiso que proyectó ante la comunidad mundial para traer al país una comisión contra la corrupción y la impunidad, aunque esto todavía no puede darse por hecho.
LO NEGATIVO
Pero entre los factores negativos del discurso se puede mencionar también que la presidenta dejó ver su simpatía personal por otros gobiernos que no son considerados democráticos en la región y por los cuales apeló en su participación.
Y es que a pocos minutos de terminar su participación, Castro dijo: “Hoy, que la guerra vuelve a castigar a los más pobres del mundo y que somos países invadidos, pregonamos el retorno al respeto a la autodeterminación de los pueblos, rechazando el infame y brutal, bloqueo al pueblo de la hermana República de Cuba” y posteriormente citó a su colega colombiano diciendo que “ya Gustavo Petro decreto que se debe de terminar la agresión contra la República Bolivariana de Venezuela”.
En este sentido, Pineda considera que “no era necesariamente el mejor momento para expresarlo”, ya que Honduras podría estar a las puertas de calificar nuevamente para la Cuenta del Milenio y esta postura podría afectar de alguna manera la percepción internacional.
Además, el togado consideró inoportuno mencionar indirectamente a Estados Unidos acusándolo de avalar la gestión del expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, quien hoy enfrenta un proceso por narcotráfico en Estados Unidos.
“En Honduras no podemos seguir sosteniendo la hipocresía de un sistema que juzga por crímenes vinculados al tráfico de drogas; al personaje que, sin embargo, respaldaron y apoyaron por más de una década en la comisión de delitos, dos fraudes electorales, y crímenes de lesa patria contra millones de hondureños”, dijo la líder política.
“No nos parece pertinente que haya acusado, sin mencionarlos, al gobierno de Estados Unidos y de otros países de haber avalado durante 13 años una narcodictadura y dos fraudes electorales”, enfatizó el experto.
Por otro lado, el analista cuestionó la parte del discurso donde Xiomara acusó que hay intentos de socavar la voluntad del pueblo “desde todas las direcciones”, mencionando que los sectores que saquearon el país y “sus aliados golpistas, envalentonados por la descarada actitud anti democrática, algunas veces disfrazada de diplomacia” fomentan conspiraciones.
“Se refirió que a lo interno de Honduras hay conspiraciones contra su gobierno, pero son conspiraciones que nadie ve por ningún lado”, dijo el jurista.
LOS TEMAS PENDIENTES
Raúl Pineda Alvarado también habló acerca de aquellos temas que debieron figurar en el primer discurso de la mandataria, pero que por una u otra razón no se vieron plasmados en el documento que leyó ante miles de personas. A su criterio, debió hablar sobre la Cuenta del Milenio, pero a su vez dijo entender que a lo mejor es muy precipitado.
“El tema de la Cuenta del Milenio... Pero no podíamos ir a pedir dinero regalado al gobierno de Estados Unidos y al mismo tiempo censurarlos con tanta firmeza. No se mira muy bien”, manifestó.
CONSECUENCIAS
Tras esta disertación, Pineda Alvarado considera que “la presidenta puede ser víctima de sus afirmaciones”, pues se comprometió ante el foro mundial más importante para traer la Comisión Contra la Corrupción y la Inmpunidad en Honduras (Cicih), si no se hace va a quedar muy mal parado el gobierno de Honduras”.
De su lado, el también abogado y analista, Carlos Barrientos, coincidió en que la Cicih podría estar “bastante difícil”, pues indicó que la comisión que vino de visita al país para evaluar su instalación hizo una serie de exigencias como la derogación del Código Penal, la Aministía a Presos Políticos, la legalización de la junta directiva del Congreso Nacional... “Lo veo bastante remoto, por mucho que lo pregone la señora presidenta”, enfatizó.
Sin embargo, en cuanto a los otros temas, Barrientos también sopesó que en su mayoría el discurso cumplió con lo esperado y hasta destacó que ayudó a mostrar al mundo lo que ha ocurrido en el país.
“Me gusta que haya dejado en claro que hemos pasado los últimos 12 o 13 años bajo esquemas de narcotráfico y corrupción y ojalá que ya no se vuelvan a presentar en Honduras, porque es bueno que el mundo sepa que estamos en nuevas manos, nuevas autoridades y que los vicios del pasado aparentemente ya no se van a producir”, opinó Barrientos.
LE PUEDE INTERESAR: Junta Nominadora de la CSJ inicia etapa para elaborar su reglamento
