¿Quiénes son los dos testigos que Juan Orlando Hernández pretende presentar en su juicio?

NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- El juicio del expresidente Juan Orlando Hernández Alvarado está llegando a la etapa decisiva. La Fiscalía de Estados Unidos tiene previsto presentar entre dos o tres testigos más y en seguida será el momento de que la defensa de Hernández presente a dos testigos.

¿Quiénes son los testigos propuestos por la defensa? El primer testigo propuesto por Hernández es el señor Carlos Romero, exdirector electoral del Tribunal Supremo Electoral y actual subdirector administrativo del Registro Nacional de las Personas (RNP). Romero tiene previsto testificar como un experto en tema de elecciones en Honduras.

Además, sobre los procesos electorales de las elecciones, incluyendo los procesos de instalación de centros de votación en Honduras y el proceso de votación en sí. Las supuestas medidas de seguridad vigentes durante la votación y el estricto proceso de verificación de los resultados de las elecciones nacionales hondureñas, incluido que policías y miembros de las fuerzas armadas, que no participan en las elecciones.

Asimismo, sobre el proceso mediante el cual se elige al presidente del Congreso Nacional de Honduras y que normalmente en Honduras la afiliación partidista del Presidente del Congreso Nacional es la misma que la del presidente en ejercicio.

La afiliación política típica de los departamentos de Honduras, incluido el hecho de que el Partido Nacional es dominante en el departamento de Copán, incluso de 2009 a 2017 Romero pretende explicar al jurado sobre sobre una falla informática que duró seis horas durante las elecciones de 2017.

El acusado afirma que la base del testimonio de Romero es su experiencia porque, entre otras cosas, él ayudó con la programación y planificación de las elecciones primarias y generales, la coordinación interinstitucional de apoyo a los procesos democráticos en Honduras, la revisión y análisis de las normas normativas de las elecciones hondureñas, y la coordinación, custodia , y transporte de material electoral hondureño.

El segundo testigo es Leonel Humberto Núñez Espinoza, un abogado hondureño que ha sido propuesto como un experto en leyes hondureñas. Con respecto a Espinoza, el demandado notificó por primera vez el 1 de marzo de 2024 que tenía la intención de llamarlo como perito propuesto.

El acusado notificó a los fiscales que r. Espinoza testificaría sobre el objeto, interpretación y aplicación de una serie de leyes e iniciativas para combatir el narcotráfico en Honduras” aprobadas durante el gobierno del Hernández, incluyendo una lista de 21 leyes o programas. Asimismo, sobre el proceso por el cual un proyecto de ley se convierte en ley en Honduras y las instancias políticas relevantes actores en la promulgación de leyes hondureñas.

La defensa de Hernández afirma que la base del testimonio de Espinoza es su experiencia, que no parece incluir ningún tiempo trabajando en la legislatura hondureña o estudiando el Congreso Nacional.

Según el imputado, esa experiencia es fruto de una carrera jurídica de diez años en la que el Espinoza se ha desempeñado como abogado y especialista en derecho y seguridad nacional, derecho penal y procesal. Espinoza ha trabajado en casos civiles, laborales y penales tanto como abogado defensor como acusador privado, incluso como abogado defensor en casos de narcotráfico en casos que involucran incautación de bienes.

No obstante, la Fiscalía de Estados Unidos, a través de una carta ha solicitado al tribunal impedir las declaraciones de Romero “para quienes el acusado recientemente proporcionó información inadecuada y aviso pericial tardío”.

“Como cuestión preliminar, los llamados peritajes del demandado son extemporáneos. El acusado identificó por primera vez al señor Romero como un posible perito el 28 de febrero de 2024 y no proporcionó su declaración pericial final para el señor Romero y el señor Espinoza hasta el 1 de marzo de 2024, aproximadamente dos semanas después de que había comenzado el juicio en este caso”, señala la Fiscalía.

Asimismo, llama al tribunal a excluir los testimonios propuesto sobre el fondo. “El testimonio ofrecido por el señor Romero es un esfuerzo por eludir las reglas que prohíben los rumores, no es un testimonio pericial adecuado, tiene valor probatorio limitado y es altamente engañoso, confuso y perjudicial.

Con respecto al señor Espinoza, el acusado tampoco ha proporcionado suficiente asesoramiento pericial para el testimonio ofrecido y no ha demostrado que él esté debidamente calificado como perito para testificar sobre los temas identificados, incluso si el acusado puede demostrar que el Los temas propuestos son apropiadamente objeto del testimonio de expertos”, indicaron los fiscales.

“El acusado no ha identificado, en sus extemporáneos avisos periciales, ningún testimonio pericial admisible para sus peritos propuestos. Con base en esos avisos periciales, parece que Romero estaría testificando, al menos en parte, sobre sus propias observaciones personales de lo ocurrido con respecto a las elecciones hondureñas. Ese no es un testimonio pericial adecuado. El testimonio del señor Romero también es inadmisible por razones adicionales”, establece la Fiscalía.

Sostiene que “el testimonio de Romero se basa en rumores inadmisibles y en un esfuerzo por eludir las reglas de los rumores, y la totalidad del testimonio de Romero tiene un valor probatorio limitado y generaría una confusión significativa entre el jurado. De manera similar, debería excluirse el testimonio del Espinoza”, indica.

“La notificación del acusado sobre el testimonio ofrecido por Espinoza es insuficiente y no parece estar calificado para testificar sobre los temas sobre los cuales el acusado ha notificado” señala.

“En consecuencia, y por las razones expuestas anteriormente, el gobierno solicita respetuosamente que la Corte impida a la defensa llamar a sus peritos propuestos”, exhorta la Fiscalía. La última palabra la tiene el juez Kevin Castel quién decidirá este lunes si admite o no los testigos de Hernández Alvarado.