La posición está detallada en una carta al juez federal que supervisa los pedidos del fiscal general de Manhattan, Cyrus Vance Jr., de las declaraciones fiscales del mandatario, tanto personales como corporativas, que forman parte de una averiguación penal.
Vance ha pedido los documentos en parte en relación con una investigación de denuncias de que el entonces abogado personal de Trump, Michael Cohen, orquestó el pago durante la pasada campaña presidencial a dos mujeres para que no publicaran sus aseveraciones de que tuvieron relaciones extramaritales con Trump. Trump niega que tuvo esas relaciones.
LEA: La epidemia de Covid-19 se agravará en EEUU, según modelos epidemiológicos
En su fallo la semana pasada, los abogados señalaron que la Corte Suprema dice que pueden presentar argumentos de que las citaciones exigen demasiada información, o que están diseñadas para hostigar, manipular o castigar a Trump, o impedirle ejercer sus funciones constitucionales.
“El presidente tiene la intención de esgrimir algunos o todos estos argumentos”, escribieron los abogados.
Los abogados de la fiscalía enviaron su propia carta, aseverando que los abogados de Trump se están excediendo, basándose en una opinión concurrente que va en contra del fallo de la Corte Suprema y que ya ha sido contrariada por un juez de instancia menor.
“Este tribunal ya ha determinado que no hay mala fe, hostigamiento ni ninguna otra circunstancia inusual demostrada”, escribió el equipo legal de Vance.
ADEMÁS: Trump atiza controversia en medio de boicot a empresa Goya
“Y este tribunal ya ha rechazado la acusación del presidente de que hubo un ‘motivo secundario’ más allá de la aplicación honesta de las leyes penales”, añadió.
Los abogados de Vance también objetaron el pedido de los abogados de Trump de que se les permita reunir más evidencias y de que el proceso se suspenda hasta que la Corte Suprema decida al respecto.
