TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Una mala indemnización realizada por la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) en el proceso de expropiación efectuado para la construcción del proyecto hidroeléctrico Patuca III le costaría al Estado más de 614 millones de lempiras.
En el conflicto administrativo, la estatal pagó alrededor de 400 millones de lempiras por tierras a personas que presentaron escrituras públicas a partir de títulos de propiedad con vicios de nulidad emitidos durante varios años por el Instituto Nacional Agrario (INA).
En el millonario pago, la ENEE y el INA ignoraron una sentencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre quienes eran propietarios de la tierra.
Doble indemnización
Sobre la ENEE pesa una demanda de más de 614 millones de lempiras por la indemnización de una parte del terreno donde se construyó el proyecto hidroeléctrico Patuca III, ubicado en la comunidad de San Pedro de Catacamas, Olancho.
La estatal ya había pagado más de 400 millones de lempiras a diferentes personas por esas tierras, a pesar de tener en cuenta que estaban en un litigio.
Vea aquí: Represa Patuca III amenaza con provocar inundaciones
El INA las reclamaba como propiedad del Estado, mientras particulares aseguraban que era terreno privado.
Ambas partes tenían prohibido celebrar actos y contratos mientras duraba el litigio, pero el INA ignoró la medida cautelar durante años emitiendo decenas de títulos de propiedad.
1,140millones de lempiras presupuestó la ENEE en concepto de indemnización por la represa Patuca III. |
Al final, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sentenció que las tierras no eran del Estado.
Con esa resolución en firme, los dueños exigen responsabilidad económica a la ENEE, que ya desembolsó unos 400 millones de lempiras por las tierras, causando al Estado la posibilidad de pagar doble indemnización.
El INA no advirtió a la ENEE que las indemnizaciones que estaba pagando eran a partir de títulos de propiedad viciados.
¿Cómo pasó?
Entre 1998 y 2013, el INA mantuvo una disputa legal sobre la pertenencia de cinco sitios en el municipio de Catacamas, Olancho: San Pedro de Catacamas, San Cálix, San Cristóbal, San Luis de Lajas y San José de Catacamas. En el proceso, el INA reclamó las tierras como propiedad del Estado de Honduras.
Durante el proceso, las autoridades levantaron medidas cautelares para que ninguna de las partes realizara la venta de la tierra o celebrara actos y contratos en el espacio por que estarían bajo vicios de nulidad.
La prohibición no se respetó y el INA comenzó a emitir títulos de propiedad, específicamente en el sitio San Pedro de Catacamas donde, posteriormente, sería construido parte del proyecto hidroeléctrico Patuca III.
Con la llegada del proyecto, la titulación se agudizó, pues mediante el decreto No. 203-2011 se autorizó al INA “para que proceda a la entrega gratuita de títulos de dominio pleno a favor de los solicitantes que se encuentran ubicados en el área de influencia del proyecto hidroeléctrico Patuca III, en virtud de ser un proyecto de interés nacional enmarcado en la visión de país 2010-2038 y el Plan de Nación 2010-2022”.
Mire aquí: Patuca III a punto de operar sin cancelar deudas por predios
Una vez titulados los terrenos, la Unidad Especial de Proyectos de Energía Renovable (UEPER) de la ENEE comenzó el proceso de avalúo y pago de indemnización para unos 381 propietarios inscritos.
Mediante el memorando UEPER-118-2012 se detalló que serían utilizados 1,140 millones de lempiras en el proceso de indemnización “para cubrir la totalidad de costo, incluyendo las áreas de asentamiento”.
En ese documento se detalló que habían pagado 317.6 millones de lempiras a 42 personas.
En ese grupo de beneficiarios estaban incluidos 27 personas que percibieron más de 125 millones de lempiras por tierras ubicadas en San Pedro de Catacamas, donde el INA tenía prohibido emitir títulos de propiedad.
400millones de lempiras pagó la ENEE por títulos viciados. |
En el proceso se comprobaron beneficios para los propietarios, como el hecho de titular terrenos por 50,000 lempiras por los que posteriormente recibieron indemnizaciones de hasta 2.5 millones de lempiras.
En el mismo memorándum, la UEPER especificó que otras 36 personas ya tenían revisado su expediente y se les iba a pagar 142.9 millones de lempiras.
En ese otro grupo de indemnizados habían 26 personas que recibirían 62 millones de lempiras por presentar títulos de propiedad con vicios de nulidad.
En el escrito se anunció que otro nutrido grupo de personas estaban a la espera de la escritura y avalúos para recibir pagos por indemnización que posteriormente se realizarían.
En el tiempo en litigio, el Instituto de Conservación Forestal (ICF) también autorizó ilegalmente planes de manejo y operativos a la alcaldía de Catacamas para el aprovechamiento de la madera.
Consecuencias
Mientras la ENEE indemnizaba personas con títulos de propiedad del INA por terrenos en San Pedro de Catacamas, la disputa legal con los particulares empezaba a tener salida.
El 5 de marzo del 2012 en el expediente N06-2012 C.P. civil emitido por la Corte Tercera de Apelaciones se determinó que las tierras eran privadas y que el INA no tenía derecho para emitir títulos.
Con la resolución también se canceló la medida cautelar, permitiendo a los dueños de la tierra realizar actos y contratos en San Pedro de Catacamas.
Ante el fallo, el INA agotó las instancias y envió el dictamen de la Tercera Corte de Apelaciones a un proceso de Casación en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para tratar de revertirlo.
En el proceso de casación CC 123-2012 emitido el 13 de diciembre del 2013 la CSJ sentenció sin lugar la petición del INA ratificando a la familia Cruz Pacheco como dueños de cinco sitios en el municipio de Catacamas, Olancho: San Pedro de Catacamas, San Cálix, San Cristóbal de Vallecito, San Luis de Lajas y San José de Catacamas.
Lea aquí: En el período 2021 y 2022 la generación de energía hídrica subirá de 15% a 25%
La construcción del proyecto hidroeléctrico Patuca III continuó, las personas que recibieron indemnización de la ENEE entregaron sus títulos nulos al Estado en el proceso de venta.
En 2015 mediante el decreto ejecutivo PCM-032-2015 se volvió a expropiar para una posterior indemnización a 546 personas más que fueron afectados por la construcción de la represa, incluyendo dueños nuevamente con dudosos títulos de propiedad.
Por su parte, dueños de la propiedad iniciaron una demanda por más de 614 millones de lempiras contra la ENEE en concepto de indemnización por la afectación directa de 2,422.75 hectáreas que les dejó la construcción del proyecto hidroeléctrico Patuca III. En la demanda estipulan que el INA y la ENEE tenían conocimiento pleno de que la tierra estaba en disputa y que no podían celebrar actos y contratos mientras estaba en litigio.
