TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Aunque inició su discurso en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) agradeciendo el respaldo que tuvo su esposo, Manuel Zelaya, cuando fue derrocado en 2009 mediante un golpe de Estado, fue cuestionada por avalar en esa misma intervención, un golpe de Estado que se pretendía dar en Perú.
+ Regístrese aquí para acceder a información ilimitada
La presidenta hondureña, Xiomara Castro, ha sido tildada como “mentirosa” por diario El Comercio, de Perú, quien a través de su editorial publicado el 28 de enero menciona que Castro “pronunció un discurso repleto de mentiras”.
En reacción a las declaraciones hechas por la gobernante hondureña, el editorial del medio escrito, considerado el más influyente de esa nación sudamericana, expone que son “una serie de falsedades que merecen una respuesta contundente”.
En el editorial, se reclama que la mandataria hondureña no haya denominado golpe de Estado a la acción del expresidente peruano, Pedro Castillo, cuando el 7 de diciembre de 2022 anunció a través de una cadena nacional la disolución del Congreso y la instauración de un estado de excepción para la población. Los cuales no pudieron ser efectivos, porque ese mismo Congreso decidió destituir de su cargo, de forma inmediata, con 101 votos a favor y seis en contra.
Y es que Xiomara, destacó en su participación frente a líderes latinoamericanos y del Caribe que “después de 12 años en resistencia y gracias al apoyo del pueblo, los mártires y la comunidad internacional, con un triunfo contundente, revertimos el golpe de Estado” en Honduras. Sin embargo, llamó a sus homólogos a estar alertas, pues dijo que “la derecha no descansa, cínicamente hablan de desarrollo y planifican golpes de Estado”.
“Condenamos el golpe de Estado en Perú y la agresión a la que está sometido el pueblo peruano, nuestra solidaridad con el presidente legítimo, electo, Pedro Castillo y demandamos su inmediata liberación”, fue el mensaje textual de Castro.
Es por ello que desde El Comercio le responden: “La diferencia entre ambos (golpes de Estado en Honduras y Perú) es que uno tuvo éxito mientras que el otro naufragó, pero ello no le resta un ápice de gravedad al zarpazo de Castillo, quien, nunca está de más recordar, intentó demoler la democracia a fin de salvarse el pellejo ante las múltiples investigaciones del Ministerio Público que los comprometían seriamente a él y a sus allegados”.
“En nuestro país, por otro lado, no hay ninguna dictadura (aunque nos balanceamos peligrosamente sobre el precipicio el 7 de diciembre). Lo que hubo fue una respuesta de las instituciones para atajar el zarpazo del último golpista de nuestra historia y una sucesión constitucional que llevó a quien hasta entonces ostentaba la vicepresidencia, Dina Boluarte, a la jefatura del Estado. Uno puede tener, ciertamente, sus reparos ante las decisiones que ha tomado el gobierno de Boluarte (nosotros mismos hemos cuestionado varias de ellas), pero su origen constitucional está fuera de toda duda”, agregaron.
“De igual manera, pareciera que la presidenta hondureña quisiera confundir a los incautos mezclando los conceptos de “presidente electo” y “presidente legítimo”, cuando es evidente que una cosa no necesariamente conlleva a la otra. Pedro Castillo fue el presidente legítimo del Perú hasta el día infausto en el que trató de arrollar la democracia. En ese sentido, se colocó él mismo al margen de la ley, como ha ocurrido con tantos otros líderes latinoamericanos que, en el pasado reciente, se abocaron a desmantelar la democracia que les había permitido llegar al poder a través de las urnas y cuyo caso más emblemático –pero no el único– es el de Hugo Chávez, justamente recordado afectuosamente por la mandataria hondureña en su intervención del martes”, prosigue el escrito.
“Finalmente, el único que puede ordenar la liberación del frustrado dictadorzuelo es el sistema de justicia, por lo que las exigencias de la señora Castro en este extremo son también inoportunas”, agrega, al tiempo que aplaude la decisión de la Cancillería de Perú al retirar al embajador peruano en Tegucigalpa y de tildar el discurso de la presidenta hondureña como “inaceptable injerencia”.
LE PUEDE INTERESAR: “No renunciaré a mi cargo”: el mensaje de Pedro Castillo tras ser destituido como presidente de Perú
“La presidenta de Honduras miente cuando se refiere a la situación de nuestro país y hace bien Torre Tagle en no pasar por agua tibia los intentos desvergonzados de quienes, aprovechando un estrado, buscan lavarle la cara a quien fue, nada más y nada menos, que un golpista”, finaliza el contundente editorial, sobre el cual ni Castro ni la Cancillería hondureña, se han pronunciado.
