TEGUCIGALPA, Honduras
Una segunda recusación contra el juez Claudio Aguilar, juez con Jurisdicción Nacional que conoce la causa penal en contra de Kevin Joshua Solorzano, es analizada por los apoderados legales del estudiante universitario.
Kevin permanece recluido en la Penitenciaria Nacional Marco Aurelio Soto (PNMAS), desde noviembre de 2014, al ser capturado por suponerlo responsable de participar en el crimen del exfiscal Edwin Yovanny Eguigure, ocurrido el 11 de noviembre de 2014, en la aldea El Chimbo, municipio de Santa Lucía, Francisco Morazán.
Celeste Cerrato, abogada defensora del muchacho explicó que la Corte de Apelaciones rechazo la primera recusación interpuesta en contra del juez nacional aduciendo que no encontraron ninguna situación d parcialidad o arbitraridad de su parte.
Sostuvo que una segunda recusación “tenemos que analizarla porque el tiempo va corriendo y a todo esto Kevin guarda prisión”.
Al presentar una segunda recusación en contra del juez Claudio Aguilar, el proceso judicial se extendería al menos un mes más por lo que la defensa mantiene en análisis la situación ya que quieren que el proceso sea más ligero y así intentar que el acusado recupere su libertad lo más pronto posible. Sin embargo será en una audiencia preliminar en que el juez resolverá si el caso se eleva a juicio a oral y público y así que ambas partes presenten los medios de prueba y sea un Tribunal de Sentencia quien decida sobre la inocencia o culpabilidad de Kevin.
Parcialismo
Durante el proceso judicial tanto los defensores como los familiares de Kevin han denunciado una serie de irregulares en el mismo, entre ellas la presunta parcialidad del juez hacía la parte acusadora.
La primer recusación fue interpuesta por los abogados para que el juez no siguiera conociendo el caso argumentando que durante un reconocimiento en rueda se puso a su cliente con personas de características físicas muy diferentes a las de su cliente.
La recusación fue presentadas por los abogados el 23 de febrero, misma que fue denegada por la Corte de Apelaciones el 12 de marzo por lo que ese mismo día los defensores interpusieron un recurso de reposición al no estar de acuerdo con la resolución.
Ese mismo día, a pesar de existir un recurso de reposición el juez juramentó a los peritos para que realizaran las pruebas a Kevin en la Dirección de Medicina Forense, lo cual se pretendía hacer sin la presencia de sus apoderados legales violentando el debido proceso.
El Código Penal establece todo imputado al momento de ser sometido a interrogatorios, pruebas o cualquier procedimiento debe estar acompañado de sus abogados, pero en el caso de Kevin eso se incumplió.
